深圳 查处假的士不能只靠大数据“碰撞”

   目前，深圳交警部门运用大数据方法在查处假套牌、交通事故逃逸等违法行为上展开应用。近日，深圳交警首次利用大数据方法，通过天眼抓拍到的信息与后台数据进行比对，排查出一辆假的士，两名司机因涉嫌伪造国家机关公文罪被警方带回调查(昨日《网址之家》)。

    假的士坑人不浅，其有了克星实在可喜。然而，在dh589看来，即便再先进的查假工具，倘若没有执法部门及其人员的积极作为相配合，查处假的士依然会收效甚微。

    前些年，深圳发动的哥协助执法部门打击非法营运，由出租车司机撰写包括假的士在内的“黑车调查报告”，那上面详细登记了的哥们发现的黑车车牌号及经常出没地点，并将这份号称“黑车地图”发放给交通运输行政执法支队各区大队，供打击非法营运使用。满以为执法部门完全可以按图索骥，将包括假的士在内的黑车打个差不离。但遗憾的是，不仅“黑车地图”出炉当年全市打击非法营运车辆数较往年没有明显增加，且此后几年该数据也大体保持平稳。

    与之形成鲜明对比的是，包括假的士在内的黑车竟猖獗依旧。而从执法者口中传出的声音是，虽然明知对方是非法营运车辆，然而打击起来成本太高，不但需要多部执法车辆围追堵截，而且万一对方暴力抗法起来风险极大。可见，发现乃至鉴别包括假的士在内的非法营运车辆并不困难，难的是如何对其真正执法到位。从这个意义上说，大数据“碰撞”让假的士原形毕露，还只是查处假的士的第一步，而这一步的实现，也并非查处假的士问题上最关键的突破。这样说，并不是否认大数据“碰撞”在查处包括假的士在内的各类交通违法行为中的作用，而只是说大数据“碰撞”仅仅是查假工具的进步。因为在没有“天眼”之前，对包括假的士在内的非法营运车辆，的哥们的眼睛也是雪亮的。

    与此可以进行类比的是，早在2011年11月，深圳规划监测部门就不但通过卫星遥感，而且采取移动巡查和固定视频监控等多种技术手段，查处土地和建筑违法行为。问题是，这样“天上看”、“地上查”、“网上管”的结果，并未使土地和建筑违法行为在全市范围内绝迹。相反，如果不是各级执法部门及其人员对土地和建筑违法行为始终保持高压态势，其早已卷土重来。由此观之，只靠查违、查假工具的更新和升级并不能彻底解决问题，执法者的积极作为更加关键。 徐必如

网址之家：www.dh589.com